Im blauen Forum habe ich mal gesucht, das einzige, was ich fand war ein Thread von 2007:
http://forums.groundspeak.com/GC/index.php?showtopic=161869&hl=

in dem Keystone folgendes (sinngemäss) schrieb:

“Ich bin immer wieder erfreut, wenn ein “extremer” Cache in meiner Review-Warteschlange auftaucht, sie sind immer spannend zu lesen und zu untersuchen und es macht Freude mit den Versteckern solcher Caches zusammenzuarbeiten, falls es irgendwelche Guideline-Probleme gibt.
Dies wissend habe ich ein Problem mit dem Vorschlag eines neuen Cach-Types. Ich will nicht derjenige sein, der entscheiden muss, welcher Cache extrem genug ist, damit er sich qualifiziert.
Das riecht doch sehr nach einem Wow!-Faktor-Test.
Und ausserdem mache ich mir mehr Sorgen dass Leute versuchen ihren 0815 Cache in diese Kategorie zu hieven, nur um das Icon zu erlangen

Ausserdem könnte Einführung eines “extrem”-Labels aus Haftungsgründen uns einen Bärendienst erweisen. Stellt euch vor, jemand verletzt sich auf der Suche nach einem normalen Cache; welcher Anwalt würde da nicht argumentieren, dass der Cacheowner und Groundspeak nicht fahrlässig gehandelt hätten, als sie diesen Cache nicht als “Extrem” einstuften?”

Ach zum Thema Twitter noch: Damals[tm] gab es Gezwitschertes auch in einer Seitenspalte im Blog. Wär doch wieder was. Die Faszination an Twitter an sich geht mir – als Nichttwitterer – aber auch völlig ab. Es ist doch arg mühselig und nervtötend immer wieder den Beitrag eines anderen Twitterers auf dessen Seite zu suchen, auf den gerade geantwortet wurde.

IRC hab ich irgendwie schlicht völlig ignoriert da auch in meinen Augen so relativ restlos überflüssig… Irgendwie hab ich manchmal das Gefühl jeder Blog/Podcast versucht irgendeinen anderen Kommunikationsweg zu empfehlen, das führt mittlerweile tatsächlich zu einer spürbaren Zersplitterung. So kommt im Podcast dann “…wurde schon in Twitter diskutiert…” was mich dann erst mal überlegen lässt was da wohl schon diskutiert wurde… Naja, das ist aber im modernen Zeitalter wohl so

Shit, jetzt schon wieder gleich zweimal kommentiert

Das mit den Klettercaches halt ich für Quatsch. Wieso sollten die ausgelistet werden? Dafür gibts ja T5. Ohne Quellenangabe ist das doch auch nur “Panikmacherei”. Find ich nicht so gelungen…

“in der Wiederholung fehlt jeglicher Gag.” (rs)

Imo weit gefehlt! Der Gag rennt geradezu. Bitte nicht entfernen. Das wäre schlimm, das wäre schon eine dpa Meldung wert: In keiner mit China in Verbindung stehenden Schweriner Einrichtung ist ein Sack Reis umgefallen. Traurig…

Die “Meldung” über den umgefallenen Sack Reis solltet ihr rausnehmen. Das war einmal witzig, in der Wiederholung fehlt jeglicher Gag.

Die Auslagerung der Klettercaches ist eine gute Idee.
Allerdings sollten vorher die Earthcaches wieder zurück zu Waymarking.com. Diese Site wurde eingerichtet, um Caches (Dosen) und den virtuellen Rest zu sinnvoll zu trennen und sollte konsequent genutzt werden.

@aba: Soweit ich weiß (bin mir aber nicht hundertprozentig sicher, nur 99%), könntet Ihr den Link rein textuell darstellen (“http://…” also nicht als Hyperlink), so dass ein Interessent diesen aktiv kopieren oder im Browser-Adressfeld eintippen muss. So haben das die Rudolphs vom Computerclub2 auch immer gemacht, um dieses Problem zu umgehen.

Gruß, Tom

Vielen Dank für das nette Log. Über Tipps und ANregungen zur Optimierung des Magazins (insbesondere der MB-Grösse) würden wir uns freuen.

Viele Grüsse,
Ben

die schwierigkeit besteht ja darin, dass genau dieser bereich rechtlich nicht ganz so einfach zu fassen ist. es gibt (leider) noch keine vom urheber autorisierte online-variante des films “Die Schatzdosensucher – Geocaching als Abenteuer”, auf die wir hier verweisen koennen. d.h. wenn wir verlinken wuerden, wuerde das momentan auf quellen zeigen, die bei genauer rechtlicher ueberpruefung vermutlich nicht einwandfrei waeren. da wir mit einer gewissen aufmerksamkeit dritter rechnen, wuerden wir uns ebenso vermutlich auf besagte duenne eisflaeche begeben. das haben wir an anderer stelle schonmal durch und keinen bedarf an wiederholungen.
sobald wir hier etwas autorisiertes haben/wissen, verlinken wir natuerlich sofort dorthin.

(nur zur Sicherheit, da wir uns ja nicht persönlich kennen: Obiges ist nicht ernst gemeint. Milde Ironie, nix böse…)

Aber es wäre schon schön, wenn wir den Film auch verlinkt bekämen, denn nur der Abspann war ein bisschen wenig…